Blog

Mar 23, 2024

Einwohner von Pennsylvania fordern Maßnahmen, nachdem eine Studie Fracking mit Asthma und Lymphomen in Verbindung bringt

Marcellus-Schiefergasbohrstelle entlang der PA Route 87, Lycoming County. (Quelle: Creative Commons). Von Audrey Carleton Eine Reihe von „Bomben“-Studien, die Fracking-Exposition mit Lymphomen, Asthma usw. in Verbindung brachten

Marcellus-Schiefergasbohrstelle entlang der PA Route 87, Lycoming County. (Quelle: Creative Commons).

Von Audrey Carleton

Eine Reihe von „Bomben“-Studien, die Fracking-Exposition mit Lymphomen, Asthma und niedrigem Geburtsgewicht in Verbindung brachten, sorgt in Pennsylvania für Aufsehen und löst bei einigen Forderungen nach einem Fracking-Verbot im Bundesstaat aus.

Die Studien wurden erst nach jahrelangem Druck von Menschen veröffentlicht, die im Herzen eines der aktivsten Schiefervorkommen des Landes leben. Einige dieser Bewohner waren mit schwerwiegenden gesundheitlichen Folgen konfrontiert – und mussten sich mit wiederholten Versuchen der Industrie für fossile Brennstoffe auseinandersetzen, ihre gesundheitlichen Bedenken zu diskreditieren. Für diejenigen an vorderster Front stellt sich nun die Frage, was als nächstes passiert.

Die drei von der Regierung des Bundesstaates Pennsylvania und der University of Pittsburgh gemeinsam veröffentlichten Studien ergaben schwerwiegende gesundheitliche Auswirkungen durch die Schiefergasförderung im südwestlichen Teil des Commonwealth. Eine Studie über die Inzidenz von Krebs bei Kindern ergab, dass die Lymphomrate bei Kindern, die weniger als eine Meile von einer Erdgasquelle entfernt leben, fünf- bis siebenmal höher ist als bei Kindern, die nicht näher als fünf Meilen von einer solchen Quelle entfernt wohnen.

„Wir sind alle in Gefahr. Und das Risiko ist erheblich.“

– Dr. Ned Ketyer, Ärzte für soziale Verantwortung Pennsylvania

Eine Studie zu Geburtsergebnissen ergab einen Zusammenhang zwischen niedrigem Geburtsgewicht und der Nähe einer Mutter zu aktiven Bohrlöchern während der Förderphase – wenn Öl oder Gas aus einem Bohrloch gesammelt wird, nachdem Bohrflüssigkeit zuerst vertikal und dann horizontal in den Untergrund geschossen wurde. Und eine Studie zum Asthmarisiko ergab einen starken Zusammenhang zwischen der Erdgasförderung und der Krankenhauseinweisung wegen Asthma bei Menschen, die im Umkreis von 10 Meilen um eine Erdgasquelle leben.

Diese Erkenntnisse werden durch eine Fülle früherer Forschungsergebnisse gestützt. Aber für Dr. Ned Ketyer, Präsident von Physicians for Social Responsibility Pennsylvania, der 2019 erstmals die staatlichen Aufsichtsbehörden aufforderte, den Zusammenhang von Fracking mit einer Gruppe seltener Krebsfälle bei Kindern zu untersuchen, ist die Asthma-Enthüllung dennoch eine „Bombe“.

„Ich lebe im Washington County“, sagte er. „Es gibt keinen Einwohner, der mehr als 10 Meilen von einer Fracking-Bohrstelle oder einem anderen Standort der Fracking-Infrastruktur entfernt wohnt.

„Wir sind alle in Gefahr“, fuhr er fort. „Und das Risiko ist erheblich.“

Der Weg zu dieser und anderen Erkenntnissen, die am 15. August veröffentlicht wurden, sei kein einfacher gewesen, sagte er gegenüber Capital & Main. Ketyer gehörte zu einer Gruppe, die die Forschung erstmals im Anschluss an einen Untersuchungsbericht der Pittsburgh Post-Gazette aus dem Jahr 2019 vorschlug, in dem 67 seltene Krebspatienten in vier Landkreisen rund um Pittsburgh gefunden wurden, was Gemeindemitglieder erschütterte, die an vorderster Front des Frackings in der Nr. 1 leben .2 Erdgas produzierender Staat des Landes.

Der damalige Gouverneur. Tom Wolf genehmigte 2019 3 Millionen US-Dollar für die Untersuchung der gesundheitlichen Auswirkungen der Erdgasförderung. Und Ende 2022 sollten die Stellen, die die Studie durchführen – das Pennsylvania Department of Health (DOH) und die University of Pittsburgh – mit besorgten Bewohnern an einen Tisch kommen. Sie trafen sich regelmäßig mit einem externen Beirat, dem Ketyer und Vertreter von Umweltgruppen angehörten.

Aber sowohl die Behörde als auch die Universität zogen sich in letzter Minute zurück, unter dem Druck des GOP-Senators Camera Bartolotta aus Washington County – der als Co-Vorsitzender des Öl- und Gas-Caucus des Senats von Pennsylvania eine Anti-Regulierungspolitik für fossile Brennstoffe im Kapitol vorangetrieben hat; erhielt Tausende von Wahlkampfspenden aus der Branche; und forderte das DOH auf, sich nicht mit „Anti-Fossilen-Brennstoff-Befürwortern“ auseinanderzusetzen.

Industriegruppen wie die Marcellus Shale Coalition, eine in Pennsylvania ansässige Handelsgruppe für die Erdgasindustrie, behaupten seit langem, dass es keine Beweise dafür gibt, dass Fracking der öffentlichen Gesundheit schadet. Die Koalition war in der Vergangenheit wegen der Finanzierung von Universitätsstudien über die Vorteile von Fracking in die Kritik geraten. Als Gouverneur Wolf zunächst die Finanzierung der Studie ankündigte, drückte die Koalition ihre Unterstützung aus, jedoch mit einer Einschränkung: Die Forschung solle „neutral, fair und ohne Voreingenommenheit“ durchgeführt werden.

Im Jahr 2017 schrieb die Union of Concerned Scientists, dass „die Industrie ihre Beziehungen zu … Universitäten zu oft genutzt hat, um eine klare wissenschaftliche Agenda voranzutreiben, was dazu geführt hat, dass Regulierungsbehörden und die Öffentlichkeit über die tatsächlichen Auswirkungen von Fracking auf die Umwelt und die Öffentlichkeit getäuscht wurden.“ Gesundheit und Wirtschaft.“ Im Dezember deckte LittleSis-Reporterin Aly Shaw wichtige Beziehungen zwischen mehreren Treuhändern der University of Pittsburgh und Öl- und Gasunternehmen wie ExxonMobil, Range Resources, Peoples Gas und Shell Oil auf.

Ketyer verarbeitete die Ergebnisse der Studien und erklärte gegenüber Capital & Main, dass er das Gefühl habe, dringend zu sein. „Es muss etwas getan werden, um die Menschen, die hier leben, zu schützen“, sagte er.

Dieselbe Dringlichkeit herrscht in Umweltkreisen vor: Einige fordern strengere Vorschriften oder ein völliges Fracking-Verbot, während andere sich mehr von den Berichten wünschen. Anwohner, die am 15. August an einer Konferenz über die Ergebnisse teilnahmen, darunter Eltern von Kindern mit seltenen Krebsarten, stellten sich vor zwei Mikrofonen in den Gängen eines Auditoriums der University of Pittsburgh auf.

Mehrere äußerten sich bestürzt darüber, dass ihrer Meinung nach Lücken in der Forschung vorlagen – beispielsweise ohne Berücksichtigung der Trinkwasserverunreinigung oder der Radioaktivität durch Fracking-Abfälle und der Tatsache, dass man sich auf eine begrenzte Probe stützte. Andere äußerten Bedenken, dass in den Studien kein Zusammenhang zwischen Fracking-Exposition und Leukämie, Gehirn- und Knochenkrebs, einschließlich Ewing-Sarkom, einer seltenen Krebsart, festgestellt wurde, von der im Jahr 2019 im Südwesten von Pennsylvania 27 Fälle festgestellt wurden. (Die Inzidenzrate dieser Krebsart beträgt eins.) in einer Million Menschen.)

„Zukünftige Studien werden erforderlich sein, die die Wasserqualität bewerten und einige der blinden Flecken dieser Studie abdecken“, sagte Tom Pike, Anwalt für Umweltpolitik bei Protect Penn-Trafford, einer Umweltvertretung im Südwesten von Pennsylvania. „Viele Menschen besuchten die Präsentation in der Hoffnung auf Antworten, weil ihre Angehörigen krank sind. Es herrschte große Enttäuschung und Wut im Raum, denn was die Leute wirklich vom Gesundheitsministerium von Pennsylvania hören wollten, war, dass es Maßnahmen ergreifen würde.“

Sandra Steingraber, Mitbegründerin von Concerned Health Professionals of New York, schaute aus der Ferne zu und zeigte sich bestürzt. „Ja, es gab viele Mängel im Design der Studie“, sagte sie. „Trotzdem war ich beeindruckt von den positiven Ergebnissen, die sich zeigten.“

Jahr für Jahr hat Steingraber dazu beigetragen, ein Kompendium wissenschaftlicher Studien über die Zusammenhänge zwischen Fracking und schlechten gesundheitlichen Folgen wie Herzkomplikationen, Atemwegsproblemen, Kopfschmerzen, Übelkeit und Krebs zusammenzustellen. Sie gehörte zu den ersten Stimmen, die vor diesen Bedenken in New York warnten, wo Fracking 2014 verboten wurde – und sie kann nicht umhin, das Vorgehen ihres Staates mit der mangelnden Reaktion Pennsylvanias zu vergleichen.

„Es gibt nichts, was Fracking in Pennsylvania sicherer macht als in New York, und ihnen stehen die gleichen Daten zur Verfügung, und dennoch schreitet das Fracking weiter voran“, sagte sie.

„Wie viele belastende Beweise brauchen Regierungen, um etwas zu verbieten, das eindeutig umweltschädlich ist und wahrscheinlich Menschen tötet?“

Das diesjährige Kompendium wird die neunte Ausgabe sein. „Mittlerweile gibt es mehr als sechsmal so viele vernichtende Beweise wie im Jahr 2014, als unser Gouverneur beschloss, Fracking hier zu verbieten“, sagte Steingraber.

Mindestens eine Basisumweltgruppe in Pennsylvania – die Better Path Coalition – hat im Anschluss an die Veröffentlichung der Studien ein landesweites Fracking-Verbot gefordert. Andere fordern den Staat auf, die acht Empfehlungen eines Grand-Jury-Berichts zum Thema Fracking aus dem Jahr 2020 zu übernehmen, darunter 2.500-Fuß-Rückschläge von Häusern durch Fracking-Bohrlöcher und das Ende des Status eines Geschäftsgeheimnisses für Fracking-Flüssigkeiten.

Obwohl Gouverneur Josh Shapiro als Generalstaatsanwalt entschlossen war, Umweltverschmutzer zur Rechenschaft zu ziehen, stellen Umweltschützer in Frage, ob Shapiro als Gouverneur eine harte Linie in Sachen Fracking verfolgen wird. Unterdessen hat der Landtag eine sinnvolle Umweltpolitik blockiert. Und während er sich gegen einen Gesetzentwurf aussprach, der Gesundheits- und Sicherheitseinbußen durch die Erdgasförderung nach sich ziehen würde, erklärte der republikanische Senator Eugene Yaw, Mehrheitsvorsitzender des Umweltressourcen- und Energieausschusses seiner Kammer, dass er keine aktuellen Studien gesehen habe, die die gesundheitlichen Folgen von Fracking bestätigen würden. Am Tag nach der Veröffentlichung der Studien gab er eine Erklärung ab, in der er „ihre Ergebnisse in Frage stellte“.

Die Marcellus Shale Coalition bestritt ebenso schnell die Glaubwürdigkeit der DOH/Pitt-Studien. „Tatsächlich wurden in allen Studien andere kritische ursächliche Faktoren, die die Ergebnisse möglicherweise beeinflusst haben, nicht angemessen berücksichtigt“, sagte Präsident David Callahan in einer Erklärung am Tag der Veröffentlichung der Ergebnisse. (Tatsächlich haben die Forscher eine Reihe von Faktoren angegeben, die sie in diesen Studien berücksichtigt haben, um die Wahrscheinlichkeit auszuschließen, dass die von ihnen gefundenen Korrelationen fälschlicherweise dem Fracking zugeschrieben werden könnten, wie z. B. Familiengeschichte, Alter und Geschlecht.) Energy in Depth, ein Blog von Auch die Independent Petroleum Association of America hat die Studienergebnisse heruntergespielt, indem sie Zusammenhänge hervorgehoben hat, die in den Studien nicht gefunden wurden.

Einige befürchteten, dass Branchengruppen versuchen würden, die Berichte zu diskreditieren, wie sie es bereits bei anderen Untersuchungen in der Vergangenheit getan hatten. Ketyer seinerseits sagt, es sei an der Zeit, dass gewählte Beamte zeigen, dass sie diesen Bemühungen der Industrie nicht zuhören.

„Das Vertrauen in die Regierung geht verloren“, sagte er. „Die Regierung muss jetzt wirklich nach vorne schauen. Es gibt genügend Informationen, die belegen, dass Fracking schädlich ist. Wir brauchen einige Gesundheitsschutzmaßnahmen. Und Gouverneur Shapiro weiß alles darüber.“

Audrey Carleton ist Reporterin für Capital & Main, wo diese Geschichte erstmals erschien. Melden Sie sich hier für den Newsletter von Capital & Main an.

von Special to the Capital-Star, Pennsylvania Capital-Star 28. August 2023

Unsere Geschichten können online oder in gedruckter Form unter der Creative-Commons-Lizenz CC BY-NC-ND 4.0 erneut veröffentlicht werden. Wir bitten Sie, die Inhalte nur aus Stil- oder Kürzungsgründen zu bearbeiten, eine korrekte Quellenangabe anzugeben und auf unsere Website zu verlinken. Bitte beachten Sie unsere Richtlinien zur Neuveröffentlichung für die Verwendung von Fotos und Grafiken.

Die neueste und beste staatliche und nationale Berichterstattung von unseren Content-Partnern und Websites im gesamten States Newsroom-Netzwerk.